VIDEO | Abogados constitucionalistas dividen opiniones sobre la reforma constitucional

La comisión bicameral del Congreso consultó este lunes a siete abogados constitucionalistas, quienes dividieron ideas sobre si se necesita o no un referendo para modificar la Constitución como lo plantea el Poder Ejecutivo.

Los juristas Jottin Cury, Nassef Perdomo, Eduardo Jorge Prats, Olivo Rodríguez Huertas, Cristóbal Rodríguez, Ricardo de León Rojas y Miguel Valerio fueron convocados a lo que fue la cuarta reunión sectorial, a fin "tener una base mucho más sólida" en los planes de reforma, según planteó su coordinador, el senador Pedro Catrain.

Entre los que consideran que se necesita un referendo para modificar la Constitución está Nassef Perdomo, quien señala que de lo contrario, "se está abriendo la puerta a que otra composición del Tribunal Constitucional encuentre que había que hacer un referendo y entonces, anule parte de la Constitución por medio de una sentencia".

RELACIONADAS

Gobierno

Cúmulo de reformas acelera cambios en la Constitución

Jottin Cury indica que cualquier variación debe ser a través de un referendo, postura que también planteó en el 2015, cuando siendo juez del Tribunal Constitucional, dio un voto disidente en la modificación de la carta magna, en la gestión del expresidente Danilo Medina.

En cuanto a la escogencia del procurador, plantea que sea sometida una terna al Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) y de ahí sacar una persona.

Tanto Perdomo como Cury indican que el procurador no sea por dos años, ya que esto podría generar diferencias entre éste y el presidente, como pasa ahora en Guatemala.

De su lado, Eduardo Jorge Prats comparte la idea del Poder Ejecutivo para terminar con el "vicio de la reelección". Con relación a la escogencia del procurador, sostiene que este sea inamovible por cuatro años, no por dos.

Mientras que está en desacuerdo con la reducción del número de diputados, porque las provincias perderían representación.

Sin referendo

En la segunda fase de la reunión, fueron consultados los que señalan que no hay necesidad de recurrir a un referendo para alterar la ley sustantiva. Estos fueron Cristóbal Rodríguez, Olivo Rodríguez Huertas, Ricardo Rojas León y Miguel Valerio.

En palabras de Pedro Catrain, estos establecen la necesidad de la reforma no tiene un procedimiento que altera el artículo 268 de la Constitución y la cláusula petrea se refiere a la movilidad de elección del presidente.

Agregó que esa postura fue debatida en 2019, en Venecia, Italia, donde los "mejores constitucionalistas del mundo" determinaron que, cuando se establece límites a la Constitución a través de una reforma no es necesario el referendo.

Otras posturas

La abogada Maribel Reyes, quien asistió en calidad de observadora, dijo a la prensa que propone que las elecciones sean separadas, porque fortalece el poder de las alcaldías y los candidatos municipales no son arrastrados por los presidenciales.

Sobre la reducción de los diputados, señaló que la propuesta del Abinader "no tiene lógica", porque, por el otro lado, pretende aumentar el número de curules nacionales. A su juicio, estos son escogidos de forma "cerrada" y "antidemocrática" con el objetivo de darle participación a los partidos pequeños.

Cándido Simó también entiende que el procurador sea propuesto por una terna y que sea inamovible por seis años. En cuanto a la unificación de las elecciones, indica que se mantenga por dos años.

Pleno de JCE, siguiente en consulta

• Para el jueves, a las 10:00 de la mañana, está invitado el Pleno de la Junta Central Electoral (JCE), con quien la comisión consultará exclusivamente la unificación de las elecciones.

Pedro Martín Sánchez